|
Wikipedia (2001):
Popular enciclopedia basada en el trabajo colaborativo no remunerado de multitud de redactores.
Publicada en la red el 15 de enero del año 2001 con la intención de que los usuarios compartiesen sus conocimientos. Cuenta con más de 17 millones de artículos en 270 idiomas. La enciclopedia y sus proyectos asociados se financian a través de donaciones.
Jimmy Wales (n.1966) tenía con un compañero el portal Bomis.com, que generaba dinero con entretenimiento para hombres: deportes, chismes y chicas desnudas. El capital inicial provino de los ingresos de esta empresa. Para el resto, Wales le dejó bastante libertad a Larry Sanger. Wales y Sanger se habían conocido a través de discusiones filosóficas por Internet. Sanger, nacido en 1968, y doctor en Filosofía, se convirtió en redactor jefe de Nupedia, de la que pronto surgió Wikipedia.
Ni siquiera Sanger creía en que miles de usuarios iban a poder escribir juntos una enciclopedia. En la antecesora de Wikipedia, Nupedia, la selección fue estricta. En principio podía participar cualquiera. Sin embargo, los autores tenían que ser expertos renombrados en su tema y la mayoría de los correctores tenía un doctorado en su ámbito.
Los artículos debían pasar por siete controles, más que en una revista científica. El primero, acerca de la atonalidad, tardó siete largos meses en llegar a la Red. En el primer año se publicaron apenas poco más de 20 textos.
"Tenía que haber una forma para que cualquier usuario pudiera participar más fácilmente", dijo Larry Sanger recordando esa etapa. El Wiki-Software tenía como función brindar ayuda: un sistema de acceso libre, con el que los usuarios pueden trabajar fácilmente sobre las páginas web. Todo lo que necesitaba era un navegador. Para que estos artículos no se mezclaran con la Nupedia, Wales creó para ellos un dominio propio. El 15 de enero de 2001 llegó a la web wikipedia.org.
La Wikipedia estaba planeada apenas como una prueba. Después de un mes había 600 artículos 'online', más que en Nupedia. Después de un año ya eran 20.000, para sorpresa de sus fundadores. Cada vez más, los textos aparecían bien arriba en las búsquedas de Google. Wikipedia se convirtió en referencia de los crecientes usuarios de la web. No siempre confiable, no siempre bien redactada, pero muy presente.
En ese entonces Larry Sanger ya no era redactor jefe. En la pelea por el control y la calidad, abandonó Wikipedia en 2002. Wales se quedó y es considerado desde entonces el fundador de la enciclopedia. Su empresa Bomis se retiró: Wales fundó en 2003 la fundación Wikimedia y le traspasó el nombre y el servidor.
Desarrollo futuro:
A finales de 2010 Jimmy Wales solicitó donaciones a los usuarios para mantener el servicio de forma independiente. Consiguió recaudar más de 16 millones de dólares (12 millones de euros). Su intención es mantener el sistema libre de intereses comerciales o publicitarios.
Cuenta ya con fondos para mantener sus servicios y ampliarlos. Esperan conseguir llegar a los 1.000 millones de usuarios en 2015.
Muy centrada en occidente, aproximadamente el 80% de las aportaciones editoriales procede de los países de la OCDE. La fundación prevé que la mayor parte del crecimiento se producirá en lugares como India, Brasil y Oriente Próximo.
Fiabilidad del contenido:
Wikipedia tiene fallos importantes. La calidad de los artículos varía enormemente, tanto entre un tema y otro como entre una lengua y otra. Numerosos artículos sobre personajes son incompletos y sesgados. Depende mucho de que haya uno o dos wikipedianos verdaderamente expertos en ese tema y ese idioma concretos. Puede estar increíblemente bien en oscuros aspectos de la cultura popular y, en cambio, sorprendentemente mal en algunos temas de interés general. En las versiones que más años llevan (en inglés y alemán, por ejemplo), las comunidades de editores voluntarios, con el apoyo del pequeño equipo de la fundación, han conseguido que los textos sean mucho más fiables y verificables, sobre todo gracias a su insistencia en que se incluyan notas con enlaces directos a las fuentes.
De todas formas, en mi opinión, todavía hay que comprobar bien las cosas antes de citar cualquier información que se encuentre en Wikipedia. Un artículo sobre el tema en el New Yorker mencionaba una interesante distinción entre conocimiento útil y conocimiento fiable. Uno de los mayores retos de la enciclopedia durante los próximos años es acortar esa diferencia entre útil y fiable.
Fórmula del su continuidad:
Se creó relativamente pronto, cuando no existían infinitos sitios en los que los primeros internautas pudieran pasar el tiempo. Una enciclopedia incluye (en general) datos verificables, no meras opiniones: el material habitual y la maldición de la blogosfera. Y, sobre todo, Wikipedia tuvo suerte con sus comunidades de colaboradores y editores. Para la dimensión que tiene, el equipo de colaboradores habituales es asombrosamente pequeño. Unas 100.000 personas redactan más de cinco artículos al mes, pero las Wikipedias más veteranas y de más tamaño, por ejemplo en inglés, alemán, francés y polaco, se sostienen gracias a un pequeño grupo de unas 15.000 personas en total, que hacen más de 100 contribuciones cada una al mes. Son, en su inmensa mayoría, hombres jóvenes, solteros y muy cultos. Sue Gardner, directora de la Wikimedia Foundation, dice que puede adivinar si una persona es wikipediana a 100 metros de distancia.
Como ocurre con muchos de los sitios web más famosos del mundo, Wikipedia tiene la ventaja de tener su sede en lo que el jefe de su equipo de abogados, Mike Godwin, denomina "un refugio de la libertad de expresión llamado Estados Unidos". Todas sus enciclopedias en distintas lenguas, vivan donde vivan los colaboradores, están alojadas físicamente en los servidores que posee la fundación en Estados Unidos. Disfrutan, por tanto, de las protecciones legales que les confiere la gran tradición norteamericana de la libertad de expresión.
(Timothy Garton)
Supresión de contenido incívico:
Wikipedia ha conseguido evitar las espirales de abusos e insultos recogidas en la Ley de Godwin que afirma que "a medida que una discusión en la Red se prolonga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a los nazis o a Hitler tiende a 1". Ello se debe, en parte, a que una enciclopedia se ocupa de hechos, pero también a que los wikipedianos dedican muchísimo tiempo a defender las normas de convivencia cívica contra los intentos de vandalismo.
El civismo -traducido como savoir-vivre en la versión francesa- es uno de sus cinco pilares. Wales dijo que debía ser posible combinar la sinceridad con la educación. En torno a ese principio se ha desarrollado toda una escuela de etiqueta informática, con abreviaturas como PBF (Presume Buena Fe). Cuando surgen personas incívicas, se dialoga y se discute educadamente con ellas, luego se les hace una advertencia y, por último, si persisten, se les prohíbe participar. Wikipedia puede tener sus propias áreas en las que no se respete el civismo. Pero si una comunidad lingüística infringe repetidamente las normas, la fundación tiene potestad para quitar sus diatribas del servidor.
Política y colaboración en red:
¿Cómo se aplicarían los procesos colectivos, horizontales y no jerárquicos de las comunidades open source a la política? ¿Es posible trasladar a la democracia la denominada ética hacker que incentiva la colaboración y no la competición?
El abogado Javier de la Cueva medita sobre todo ello en su inspirador texto, Software libre, ciudadanía virtuosa y democracia. Trabajar entre iguales por el procomún de una comunidad, afirma el autor, incentiva la autorregulación eficiente de estas comunidades de programadores. La práctica del ‘release early, release often’ (liberar el código y compartirlo constantemente, por ejemplo, podría traducirse políticamente en una transparencia legislativa en tiempo real.
El pensador Douglas Rushkoff, en su libro Open source democracy, también estudia las comunidades de software libre para meditar sobre una nueva democracia: “La implementación de una democracia de código abierto –según Douglas– requerirá que asumamos que nada de nada es demasiado sagrado como para no ser cuestionado, reinterpretado y modificado”.
Pero dejemos la teoría. Entre otras cosas, porque las comunidades de código abierto prefieren la práctica, el prototyping, construir prototipos reales. Mejor corregir errores colectivamente que pensar demasiado antes de hacer nada. Y ya existen varios prototipos en marcha alrededor del concepto de democracia de código abierto, wikicracia o como acabe llamándose. Observo hace tiempo al Wikipartido español, un partido cocinado colectivamente bajo la frase ‘Inteligencia colectiva, una decisión mejor’. Tampoco hay que perder la pista al Open Source Party, que crece de forma distribuida con el lema Liberty, democracy, transparency.
Y sí, claro, hay wikivida al margen de los partidos. El caso del Aktivdemokrati sueco, una bella experiencia apartidaria que lucha por la democracia directa, es un bello ejemplo. La White House 2, un proyecto que imaginó cómo funcionaría la democracia estadounidenses si estuviera gobernada por la inteligencia colectiva, es otro estudio alentador. Pero prefiero destacar con entusiasmo el Shadow Parliament de Islandia, piedra de toque que propició la redacción de la primera wikiconstitución de la historia.
Tranquilos: no me he olvidado del movimiento 15M español. En su conjunto, con sus errores y desatinos puntuales, conforma uno de los paisajes más inspiradores en esta fase embrionaria de la wikicracia o democracia de código abierto. El debate, sin duda, acaba de empezar. ¿Necesitamos el Estado red del que habla Manuel Castells? ¿O un Estado plataforma que garantice las interacciones de las diferentes comunidades? ¿Abrir el código de la democracia es suficiente para crear una red de contrapoderes distribuidos? ¿La transparencia es suficiente para conseguir dinámicas participativas o necesitamos algo más?
De momento, el 25 de septiembre [2012], con la convocatoria de Rescata el Congreso (ocupa el Congreso inicialmente) se abre en España un nuevo proceso constituyente colectivo. La sociedad en red buscará fórmulas para una Wikicracia Real Ya. Una frase de Douglas Rushkoff para concluir: “No derrotes al enemigo. Deja que se una”. Busquemos el prototipo. Dejemos que ellos (políticos) se unan a nuestra meritocracia.
(Bernardo Gutiérrez)
En noviembre de 2022 un tribunal ruso emitió una multa de 2 millones de rublos por artículos en ruso titulados "Resistencia no violenta de la población civil de Ucrania en el curso de la invasión de Rusia" y "Evaluaciones de la invasión rusa de Ucrania en 2022".
En febrero de 2023 Wikipedia recibió otra multa de 5 millones de rublos por artículos rusos referidos a Invasiones rusas de Ucrania (2022) , Batalla por Kiev, Crímenes de guerra durante la invasión rusa de Ucrania, Bombardeo del hospital en Mariupol, Bombardeo del Teatro Mariupol y Masacre en Bucha. Wikimedia dijo que no retrocederá ante los esfuerzos para censurar e intimidar a los miembros de nuestro movimiento. [...] La información disponible en Wikipedia es obtenida y compartida por voluntarios que invierten tiempo y esfuerzo para garantizar que el contenido esté basado en hechos y sea confiable.
El procedimiento de revisión coloca a Wikipedia en una categoría de fuente fiable muy superior y evita las encendidas polémicas que afectan repetidamente a Twitter, Facebook y YouTube.
|
