puerto de Granadilla: Noviembre 2005

Bruselas y Dársena Este Meneses:
[Destitución de Pedro Anatael Meneses (24/11/05):]
El mismo día en el que el PSC-PSOE apoyaba, por primera vez en trece años, el proyecto de presupuestos generales de la Comunidad Autónoma, diseñado por el Gobierno coalicionero, el Ministerio de Fomento destituía fulminantemente al socialista Pedro Anatael Meneses como miembro del consejo de administración de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife. A la inmensa mayoría de los militantes socialistas y a un amplio número de los cargos internos y públicos del PSC se les ha helado el resuello. Pero ninguno, absolutamente ninguno, ha tomado la palabra para pronunciarse sobre la flamígera expulsión. Por encima de las razones y sinrazones de la decisión de la ministra Magdalena Álvarez, de sus delicados inspiradores o sus enérgicos demandantes, la destitución de Meneses -que habrá de formalizarse en el próximo consejo de administración de la Autoridad Portuaria- es un síntoma de la debilidad política, estratégica y organizativa del PSC y de la inaudita negligencia de sus máximos dirigentes. Los socialistas canarios han devenido una fuerza esclerótica, preñada de fulanismos suicidas, los mismos puñeteros fulanismos, las mismas obsesiones y ambiciones, las mismas pequeñas y supurantes ruindades y mezquindades durante más de veinte años. Hace apenas quince días un grupo de dirigentes socialistas tinerfeños -entre ellos, José Manuel Corrales y Javier Abreu- exigía la dimisión de Luis Suárez Trenor. Ahora todos guardan un sepulcral silencio ante la destitución de Pedro Anatael Meneses. Los argumentos para apartar a Meneses, desde el punto de vista ministerial, parecen meridianamente claros. Pedro Anatael Meneses, ex presidente de la Autoridad Portuaria y director general de la Marina Mercante que no abandonó el cargo hasta pasados cinco meses desde que José María Aznar juró como presidente del Gobierno, se había pronunciado contra el proyecto del puerto industrial de Granadilla. Fue Meneses quien promovió el documento de cinco ex presidentes de la Autoridad Portuaria y quien lo trasladó personalmente a Bruselas, donde mantuvo varias reuniones con funcionarios técnicos de la UE, en las que se presentó como antiguo responsable de los puertos tinerfeños y dirigente del PSOE. Meneses ha protagonizado una intensa campaña contra un proyecto portuario que defienden ante las autoridades comunitarias tanto el Ejecutivo autónomo como el Ministerio de Fomento y, en suma, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Pero cuando lo designaron consejero de la Autoridad Portuaria ya Meneses pensaba y proclamaba lo mismo. ¿Por qué entonces el PSC propuso a Meneses para el consejo de administración? ¿Por qué ahora ni siquiera pestañea? ¿Quién está dirigiendo el PSC hacia el ridículo cotidiano, la autodestrucción silenciosa, la irresponsabilidad taimadamente compartida? (Alfonso González Jerez, La Opinión)

Puerto de Santa Cruz/Puerto de Granadilla (25/11/2005):
[Plataforma para la defensa de Pto. de Santa Cruz]
La Plataforma exige la inmediata dimisión del Presidente de Autoridad Portuaria, por poner en peligro con falsedades el futuro portuario de Tenerife Tras la rueda de prensa realizada ayer por esta Plataforma, en la que con el respaldo de los cuatro anteriores Presidentes de la Autoridad Portuaria de Tenerife se presentó a la opinión pública un proyecto técnico de construcción de Dársena Norte, que demuestra de forma inapelable las virtudes económicas, sociales y ambientales de este proyecto frente al de Granadilla, y tras la convocatoria urgente en el mismo día de ayer por parte del actual Presidente de la Autoridad Portuaria de Tenerife para contradecir los datos aportados en dicha rueda de prensa, esta Plataforma quiere manifestar a la opinión pública lo siguiente:

Toda y cada una de las argumentaciones del Presidente son, no sólo falsas, sino muy fácilmente desmontables
Se adjunta un cuadro en el que, una a una, se contesta a los disparates dichos ayer por este señor y se ofrece la verdad del proyecto de Dársena Norte
La Plataforma considera ya inadmisible que un puesto de la importancia del de Presidente de la Autoridad Portuaria esté en manos de una persona cuya única política es hundir las actuales instalaciones portuarias de la Isla de Tenerife, que es el Puerto de Santa Cruz, para justificar el disparate que supone Granadilla
En tal sentido, la Plataforma no sólo exige la inmediata dimisión de este señor, sino que empezará una campaña para que todo tipo de colectivos se sumen a esta solicitud de dimisión
Asimismo solicitamos el apoyo de la ciudadanía al proyecto de futuro de Dársena Norte así como a los cuatro ex-Presidentes de Autoridad Portuaria que los respaldan
Ahora más que nunca, la Plataforma pide a la ciudadanía que acuda a la manifestación del 26 de noviembre contra el proyecto de Granadilla y a favor de la potenciación del Puerto de Santa Cruz.

Finalmente, la Plataforma hace un llamamiento a los medios de comunicación para que, como réplica a la información dada ayer por el Presidente de la Autoridad Portuaria, y por la IMPORTANCIA FUNDAMENTAL QUE LA SITUACIÓN ACTUAL DE ESTE TRISTE CONFLICTO TIENE PARA EL FUTURO DE LA ISLA, apelamos encarecidamente a la publicación de los datos adjuntos a este comunicado para que la opinión pública sepa la realidad sobre las posibilidades de crecimiento del Puerto de Santa Cruz ARGUMENTOS TEXTUALES CONTRA EL PROYECTO DE DÁRSENA NORTE DEL PRESIDENTE DE LA AUTORIDAD PORTUARIA, REMITIDOS A LA PRENSA EL 24-NOV-05 ARGUMENTOS REALES DEL PROYECTO DE DÁRSENA NORTE APOYADO POR LOS 4 ANTERIORES PRESIDENTES DE LA AUTORIDAD PORTUARIA DE SANTA CRUZ DE TENERIFE. El proyecto de ampliación del Puerto de Santa Cruz como alternativa al Puerto de Granadilla presentado esta mañana por la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz no es viable ambiental, técnica ni económicamente El proyecto presentado es incuestionablemente más viable desde la perspectiva económica, ambiental y social. El titular de la Autoridad Portuaria de Tenerife desmonta con datos técnicos las tesis defendidas por la citada plataforma Nunca en la historia del conflicto de Granadilla, plagada de mentiras por parte de la Autoridad Portuaria, como que el proyecto no iba a tener impacto ambiental ni afección a las playas de El Médano (hecho ya reconocido por la Unión Europea) se ha dicho tal cantidad de falsedades juntas. No hay un solo argumento que se haya desmontado, por el contrario son muy fácilmente rebatibles.

Relleno [Rellenos y sebadales:]
La alternativa propuesta no se sustenta ambientalmente debido a que se desarrollará sobre el LIC Sebadales de San Andrés El LIC Sebadales de San Andrés era de mucha menor importancia que el LIC Sebadeles del sur de Tenerife, cuando el primero estaba en buenas condiciones hace más de 4 años. Desde entonces, la propia Autoridad Portuaria lo ha destrozado irreversiblemente con las obras de ampliación de la explanada en la trasera de la Dársena de Pesca, tal como ha denunciado reiteradamente colectivos como la Asociación de Amigos de Las Teresitas, ATAN, Ben Magec-Ecologistas en Acción o la Cofradía de Pescadores de S. Andrés. Resulta de un cinismo insoportable apelar a un espacio protegido que la propia Autoridad Portuaria ha destrozado …Se requerirá un movimiento de cantera de 20 millones de metros cúbicos que tendrán que extraerse del Parque Rural de Anaga, ámbito que no contempla dicha actividad extractiva Si el Parque Rural de Anaga no contempla la actividad extractiva, ¿por qué dice Autoridad Portuaria que se va a sacar de ahí? ¿Se están sacando los actuales rellenos que se están efectuando en el Dique del Este o en la Dársena de Pesca del Parque Rural de Anaga? ¿Los rellenos de Granadilla no están previsto que se saquen de dos áreas de cardonal-tabaibal en buen estado de conservación como son los terrenos al norte del aeropuerto Reina Sofía o los terrenos al norte de la central de Granadilla, que están propuesto como Reserva natural especial por la Iniciativa Legislativa Popular que el Parlamento se negó a debatir? El proyecto presentado de Dársena Norte se especificó que en la actualidad no haría falta, y que si en el futuro hiciese falta, se acometería por fases, y por tanto se realizaría los rellenos de dónde se sacan en la actualidad, que es de las obras que se ejecutan en el área metropolitana Santa Cruz-Laguna, con lo cual se resuelve un problema ambiental de enorme envergadura, como es en dónde se pone esos escombros.

[Emisiones:]
No avala la implantación del Gas Natural, imprescindible para cumplir con el protocolo de Kyoto El proyecto de Granadilla destina 150.000 de los más de 800.000 m2 (18%) a la planta del gas y ni un solo metro de muelle de ribera a la descarga del mismo. Por tanto, justificar Granadilla el actual proyecto de Granadilla en base a la descarga del gas supone una desfachatez. Por otra parte, está más que demostrado que la descarga del gas o de cualquier otro combustible necesario para la central de Unelco-Granadilla o el aeropuerto sur no necesita instalación portuaria, sino sistemas de descarga off-shore (en alta mar). Por último, la implantación del gas no hará que cumplamos el protocolo de Kyoto, tal como defienden por ejemplo expertos en energía de las Universidades Canarias. Esta alternativa supondría un incremento del tráfico rodado hacia toda la isla. El 80% de la población de la Isla de Tenerife se encuentra en un radio de 30 kilómetros alrededor del puerto de Santa Cruz, por lo que es la ubicación más idónea sin duda para el abastecimiento insular. El traslado del tráfico de contenedores y mercancías a Granadilla, por el contrario, haría que la autopista sur se viese incrementado su tráfico de camiones pesado en unos 2.000 al día para trasladar esa mercancía al área metropolitana. No aporta la superficie necesaria para la realización de actividades logísticas, reduciendo la existente en Santa Cruz a 150 mil m2 cuando, con los proyectos que se ejecutan actualmente supera los 300 mil Esta reducción impedirá la generación de nueva riqueza en la citada instalación La zona de actividades logísticas del proyecto de Granadilla es de 124.000 m2. La nueva zona de actividades logísticas que se propone en el proyecto de Dársena norte es de 160.000 m2, sin que interfiera lo más mínimo en la superficie actual existente. La zonas de actividades logísticas tienen que estar en el foco económico principal de la Isla, que desde luego es el área metropolitana alrededor del Puerto de Santa Cruz y no en Granadilla.

La propuesta de ampliación del Puerto de Santa Cruz de Tenerife como alternativa al Puerto de Granadilla está abierta hacia el sureste, lo que reduce de manera importante los días de operatividad de la misma El proyecto tiene exactamente la misma orientación que el Dique del Este, dársena tremendamente operativa. Hacer una comparación de operatividad entre este proyecto, ubicado en la bahía de Santa Cruz (la mejor de la Isla) y el puerto de Granadilla, ubicado en mar abierto en la zona de mayor viento y peor mar de todo Tenerife (dónde se ubican los parque eólicos) resulta cómico. En Granadilla se estima que el 40% de los días del año estará sujeto a graves problemas de operatividad. Quita operatividad en trasbordos a las terminales de contenedores dada su poca profundidad que las haría medianamente operativas para el trafico cautivo. Es obvio que el Sr. Suárez Trenor ni siquiera ha visto el proyecto. La Dársena Norte es totalmente independiente a las actuales dársenas de contenedores que están dentro del dique del este. Las nuevas terminales de contenedores ofrecen estos datos: Zona A: 302.000 m2 con 945 m. de línea de atraque adosadas y calado de 20 m. Zona B: 150.000 m2 con 760 m. de línea de atraque adosadas y calado de 16 m. Sumando las dos zonas: 452.000 m2 con 1715 m. de línea de atraque con calados superiores a 16 m. Frente a esto, Granadilla ofrece 260.000 m2 con 620 m. de línea de atraque adosada de 16 m. de calado Anula la posibilidad de desarrollo de actividades de ocio en marinas deportivas, eliminando las existentes en la dársena pesquera y la prevista frente a San Andrés y manteniendo sólo la existente en la Dársena de Los Llanos. La especulación que hay alrededor de las marinas deportivas en el Puerto de Santa Cruz (con proyectos tan disparatados como el de Valleseco o el de San Andrés, que además obstaculizan el tráfico pesado de buques)quedaría definitivamente resuelto, ya que la Dársena de Los Llanos quedaría en su totalidad para las embarcaciones de recreo, así como toda la superpie de tierra adosada para disfrute de la ciudadanía de Santa Cruz, la Dársena de Anaga básicamente para el tráfico de personas (incluyendo cruceros turísticos) y toda la actividad pesada se concentraría en el Dique del Este y la Dársena Norte Tampoco prevé la construcción y puesta en marcha de un puerto de pescadores en el barrio de San Andrés La propuesta es totalmente compatible con lo que se quiera hacer en el barrio de San Andrés. Por el contrario Autoridad Portuaria es la que pretende hacer en ese barrio un puerto deportivo incompatible con las demandas de los pescadores de la zona. Económicamente tampoco es viable dado que, conociendo el sistema de financiación en las autoridades portuarias, pondría el Puerto de Santa Cruz de Tenerife cuatro veces más caro que el Las Palmas, entre otras, para las propias actividades de trasbordo ¿? No tiene el más mínimo sentido. Suponemos que están hablando de los fondos. El sistema de financiación de las Autoridad Portuarias implica que igual que el proyecto de Granadilla se podría hacer con fondos europeos que se encuentran bloqueados por el impacto ambiental del proyecto, el puerto de Santa Cruz tendría más fácilmente los fondo por haber más consenso, y exactamente igual que muchas de las obras de ampliación del puerto de Santa Cruz se han hecho con fondos europeos, la Dársena Norte se podría acometer con estos fondos si se retira el proyecto de Granadilla. Por el contrario, el encarecimiento en el tráfico de mercancías se produciría en un puerto como el de Granadilla, con unas condiciones meteorológicas lamentables. En realidad sólo ampliará 374 mil metros cuadrados la capacidad la superficie en tierra del puerto a cambio de perder casi 500 mil m2 de actividades conexas. Es obvio que el Sr. Suárez Trenor ni siquiera ha visto el proyecto. Se crean 815.000 nuevos metros cuadrados sin la más mínima pérdida de superficie portuaria actual, ya que la totalidad es terreno ganado al mar. Con un coste de 480 millones de euros arroja un promedio de inversión de entre 1.200 y 1.400 euros por metro cuadrado, mientras que el Puerto de Granadilla, cuya construcción supondrá un volumen de cantera de 13 millones de metros cúbicos, tendrá un coste de 220 millones de euros, a una media de 275 euros metro cuadrado, y multiplicará por tres la posibilidad de generación de nuevas actividades logísticas y valor añadido. Como es falso que se creen 374.000 nuevos m2, es falso la estimación de 1200-1400 € de cada m2. La realidad es que costaría 590 €/m2. También es falsa la estimación del precio por m2 en Granadilla. La superficie portuaria prevista según datos de la propia Autoridad Portuaria es: contenedores 260.000, graneles 195.000, mercancías 57.000 y ZAL 124.000. Total: 636.000. El presupuesto estimado es de 386.000.000 € (sólo el dique exterior que ya salió a licitación es de 136.000.000). Esto da un precio por m2 de 610 €, más caro que Santa Cruz. Todo esto al margen de todas las infraestructuras asociadas que harían falta y que en Santa Cruz ya están hechas (viales, carreteras…), lo que convierte a Granadilla en una auténtica sangría económica.
(Plataforma para la defensa de Pto. de Santa Cruz)