|
[El crecimiento de la densidad de población en Canarias:]
Las razones incompletas de Greenpeace (06/07/06):
Sólo hay una cosa más fea que mirar al mar, a nuestro mar y observar cómo lo estamos degradando. Y es mirar desde la costa a tierra, ahí sí que puedo decir que el panorama es muy similar al de un vetusto cementerio mejicano o tan higiénico como un camión de estiércol. La multinacional del medio ambiente, Greenpeace, acaba de sacar un informe -se le puede llamar así- en el que denuncia el estado del litoral, las 43.000 casa nuevas, quitando las ilegales o la degradación sin más y la sobreexplotación. Sin entrar en detalles sobre la rigurosidad de la información, que en buena parte comparto, los verdes de la multinacional no entran en el fondo de la cuestión y sí en la denuncia, que como fórmula está bien, pero, por lo menos yo, que admiré a la Greenpeace del Rainbow Warrior, antes de que un gabacho lo mandase al fondo de Australia con un barreno, esperaba más de nuestros más famosos medioambientalistas, esos que cuando hablan se hace el silencio y cuando denuncian, tiemblan los cimientos del Parlamento de Teobaldo Power, cuando no lo hace con la pica pica de las obras de Santa Cruz.
Comparto, como no puede ser de otra manera, teniendo ojos y nariz lo de la degradación, lo de la sobreexplotación y hasta lo de la sobreconstrucción de viviendas. Todo eso vale, ¿pero qué remedio hay? Recordó Miguel Becerra y alguna vez tiene que tener razón y hasta como ahora, toda la razón, que 50.000 almas vienen a vivir a Canarias desde fuera y eso cada año. Supongo que esta realidad la contempla Greenpeace, pero no en el informe, que ahí no lo vi. Los dos millones de canarios, que ya vivimos aquí oficialmente y los más de 12 millones de turistas que nos visitan y de los cuales vivimos, tienen que tener un lugar a la sombra donde alojarse, digo yo. A este ritmo -y advierto que no hablo de cayucos -no cabremos en unos 10 años o lo haremos en un territorio más lleno de mierda que los terrenos del PIRS. Ahí sí que interviene el mercado y regulará la población, haciendo que nuestros hijos y nietos tengan que salir de las Islas a escape. Cualquier experimento que se haga con la superpoblación acaba en desastre y eso no demuestra que ello vaya a pasar, pero sí que es deseable no pasar de estos dos millones de habitantes. La cosa no es tan simple porque el debate de la población requiere elecciones, sacrificios y tomar decisiones duras. ¿Hay que regular la población? ¿Cuándo habrá que hacerlo? ¿Ya? ¿Podemos esperar cinco años y sumar 200.000 habitantes más? ¿Sólo con el crecimiento vegetativo actual no llegaremos a los 3 millones de canarios en 15 años? ¿Cabremos? ¿Cuántas carreteras más nos harán falta entonces?
Está bien eso de denunciar los 345 nuevos puntos de emisarios submarinos, esto es, mierda directa al mar, pero no creo que venga mal hablar de alternativas. Qué se hace con un millón de tinerfeños. Supongo que necesitaremos viviendas, carreteras adecuadas para dar servicio a ese millón. Y ¿cuánto más se puede seguir en ese plan?
Tanto le doy la razón a Greenpeace que es para abrir un debate serio sobre población y su control en las Islas, si queremos que sigan siendo lo que queda del vergel, paraíso sin par. A lo mejor, hay que renunciar a algunas ayudas europeas, que al final acaban en cuatro manos, pero hacer excepciones a la libertad de tránsito de personas. A lo mejor no se puede tener todo: las perras de los europeos y no dejarles entrar salvo a coger sol y gastar euros. Puede que nada de esto, pero el debate es más necesario que nunca y esta vez, porque, sin que sirva de precedente, creo a los de Greenpeace. (José Pérez Báez)
Ley de Residencia:
El control en otros países:
En los diez últimos años han establecido su residencia en las islas una media de cincuenta mil habitantes por año. Esto ha supuesto quinientos mil nuevos residentes en un territorio fragmentado de 7.541 kilómetros cuadrados. Nunca en ningún otro lugar del mundo la población ha crecido tanto. Canarias ha pasado de un millón y medio de habitantes en el 1996 a dos millones en el 2006. Si este crecimiento continúa, el Archipiélago será insostenible social, ecológica y económicamente en el futuro, por lo que es obligada una Ley de control del crecimiento demográfico.
En Europa y en el resto del Mundo ya existen muchos precedentes de territorios que tienen controles de población en sus espacios geográficos. Y no me estoy refiriendo a los Países ya soberanos, que se han sacudido el yugo del colonialismo. Una "Ley de Residencia" en Canarias no generaría ninguna situación excepcional en la Unión Europea: muchos países de la propia UE tienen establecidos en parte de sus territorios nacionales controles estrictos de asentamiento, incluido la de propios nacionales y comunitarios.
Francia tiene limitada su población en Córcega. Italia en la Isla de Elba, Cerdeña y Sicilia. Inglaterra tiene limitada la población en las Islas del Canal o Anglonormandas, Isla de Man, Islas Horcada e Islas Hébridas. Dinamarca lo mismo en las Islas Feroe. Grecia en muchas islas del mar Egeo, en las islas del Dodecaneso y en las Esporadas Septentrionales. Portugal en Madeira y Azores. Si continuamos veremos que en la mayoría de las islas del planeta, incluso en territorios continentales, se controla el asentamiento de nuevas poblaciones para la sostenibilidad del medio [...]. (José Luis Valdés, 07/07/06)
Inmigración y modelo económico:
[...] Lo que tampoco se quiere reconocer cuando se habla del fenómeno de la inmigración es que nuestra economía es un foco de atracción de mano de obra extranjera, porque una parte de la mano de obra que está trabajando hoy en Canarias ha sido traída por la necesidad de las empresas que las contratan y por necesidad de las personas, de las familias que los contratan. De manera que cuando nos echamos las manos a la cabeza sobre el aumento de la población extranjera en Canarias tendremos que decidir entre todos si queremos seguir este modelo económico o queremos cambiarlo; si queremos seguir siendo una sociedad con este nivel de desarrollo y este tipo de economía o hay que cambiarlo. Desde luego este Gobierno no es el responsable de este modelo económico que se ha ido desarrollando en los últimos veinte años. (Carlos González Segura, Subdelegado del Gobierno en S.C.Tenerife, 10/07/06)
Este esquema de consumir 115.000 barriles de petróleo al día, importar el 85 por ciento de los alimentos, tener más cuatro por cuatro que nadie, vivir de revender casas e ir a comer los domingos a sesenta kilómetros de casa no tiene futuro. [...] Apenas producimos alimentos aquí, y además estamos perdiendo el suelo, cuando no sepultándolo en cemento y asfalto... El petróleo, a ritmo de consumo de mil litros al segundo del recurso energético con mayor potencia de la historia, ese gran recurso finito que preside y conduce literalmente nuestra civilización de los combustibles fósiles, podría estar ya declinando o lo hará en un inmediato futuro. Dick Cheney anunció un siglo de guerras y conflictos, y están cumpliéndose sus tétricas predicciones. (J.J.Bermúdez, 04/05/07)
Limitación geográfica:
El desarrollo mal entendido acaba siempre en desarrollismo, que no es lo mismo, y que supone la definición destructora de una acción que en teoría debe ser positiva para toda sociedad. Canarias ha sufrido y sufre esta confusión que la atenaza en su frágil y limitada geografía insular. [...] Canarias tiene en la actualidad más bocas que alimentar que en cualquier época de su historia. La saturación de su espacio, presa anhelada casi siempre con codicia, presupone que todo pedazo de territorio tiene un valor, un precio que pende de forma inexorable hacia el vacío de su autodestrucción. Pero el espacio insular, aunque escaso, no siempre tiene precio, no cualquier precio, porque estaríamos vendiendo todo lo que tenemos: el futuro, el nuestro y el de quienes deberían sucedernos en esta tierra. No debemos permitir que nuestras ilusiones sean las últimas, porque la isla es la perfecta conjunción de la fragilidad, de lo vulnerable; pero no por ello, de lo finito en extremo.
(Jorge A.Liria)
Origen de la población:
Según datos del 2005 del Instituto Canario de Estadística en Canarias hay una población estable de 1.968.280 habitantes, de los que son canarios de nacimiento el 76,85%; españoles no nacidos en Canarias, el 11,85%; ciudadanos de la UE en situación de libre circulación, el 5,20%; residentes de origen africano el 1,33%; nacidos en Sudamérica, incluyendo los hijos de inmigrantes canarios retornados, el 4,07%; de origen asiático el 0,63%; nacidos en Oceanía el 0,004%; y apátridas 0,009% (188 personas).
Población en el Informe del Club de Roma:
La conclusión de la Dra.Boserup de que el crecimiento de la población determina en cada momento las formas de producción que resultan más aptas para obtener los alimentos demandados deja de ser cierta en situaciones de explosión demográfica, en áreas o países superpoblados como pueden ser India, Pakistán, Valle del Nilo, la isla de Java, Filipinas, México o Indochina. Desde 1950, y aceleradamente a partir de la mitad de la década de 1960, como consecuencia de la Revolución Verde y del Plan Indicativo Mundial de la FAO para el desarrollo agrario, los países menos desarrollados incrementaron la superficie de tierra cultivable en un 30% y en igual porcentaje el rendimiento por hectárea. La producción total de cereales creció un 78%.
Paul Ehrlich, profesor de biología de Stanford y autor del libro The Population Bomb, urge desde los años 70 a calcular el tamaño óptimo de una población estable sobre estados de cualquier nivel de desarrollo y a limitar su crecimiento. Invita a empezar a limitar el uso de recursos en los píses desarrollados y a tener en cuenta la contaminación y degradación del medio que deriva del crecimiento. (R.Tamames)
Incluso sus promotores más optimistas están de acuerdo en que, en el mejor de los casos, podrá suministrar alimentos adicionales durante veinte años, manteniéndose así en paralelo al crecimiento de la población de ese mismo período. Si para entonces no se hubiese establecido un control de la población, sólo se habrá triunfado en posponer lo inevitable. (Paul Ehrlich sobre la Revolución Verde del doctor Borlaug)
Las ideas de Ehrlich y de otros, dieron lugar al nacimiento en EE.UU. de los movimientos Zero Population Grow (ZPG) y Zero Economic Grow (ZEC). Per, sobre todo, fue el informe Meadows, del MIT para el Club de Roma, el que llamó la atención de la conciencia mundial sobre la necesidad de limitar de alguna forma el crecimiento. Por primera vez la población se incluyó en un modelo integral en el que sasimismo figuran otras variables interactuantes: producción de alimentos, inversión industrial, recursos no renovables, y contaminación. Entre las conclusiones globales del Informe (1972) estaban:
1) Si continuaran sin cambios las tendencias de crecimiento de la población mundial, de la industralización, contaminación, producción de alimentos y agotamiento de recursos, los límites al crecimiento del planeta se acelerarán dentro de los próximos 100 años. El resultado más probable será un declive súbito e incontrolable, tanto de la población como de la capacidad industrial. 2) Es posible modificar esas tendencias de crecimiento y establecer unas normas de estabilidad ecológica y económica que puedan ser mantenidas por mucho tiempo de cara al futuro. El equilibrio global podría diseñarse de modo que las necesidades básicas materiales de cada habitante de la Tierra puedan ser satisfechas, y de forma cada persona tenga iguales oportunidades de realizar su potencial humano individual.
3) Si los pueblos de la Tierra se deciden por esta segunda alternativa y no por la primera, cuanto antes empiecen a trabajar en favor de ella, mayores serán sus posibilidades de éxito.
El informe del MIT fue objeto de numerosas críticas, entre las que destacó la del equipo de investigadores de la Universidad de Sussex. Originó la aparición de libros como el de Alfred Sauvy (Croissance Zéro?).
La evidencia nos rodea por todos lados. Cada año nacen 127 millones de criaturas. Cada año 95 millones de niños llegan a la edad escolar. Cada año 19 millones de personas alcanzan la edad de 65 años . Estos totales deben ascender notablemente en los años venideros, conforme más adultos jóvenes refuercen las filas de los padres en potencia, y a medida que el mejoramiento de la atención médica acreciente las espectativas de vida. Cada nación, cada comunidad, cada familia debe estudiar sus esperanzas de gozar de normas de vida más elevadas, de alcanzar un nivel mejor de educación y de tener m´s salud y felicidad. (Kurt Waldheim, anunciando el Año Demográfico Mundial y convocando la Conferencia Mundial sobre la Población, 1974)
|
