|
La operación de Las Teresitas llega al TSJC (22/12/06):
Cronología:
1964 19 abril
Se constituye la Junta de Compensación Playa de Las Teresitas que agrupa a los propietarios de los terrenos con fines de urbanización y en su caso de edificación.
1967 21 agosto
Se formaliza ante notario el convenio y cesión de terrenos a favor del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, requisito que exige la Dirección General de Promoción del Turismo para poder llevar a efecto el Plan de Ordenación Urbana, así como la realización de las obras de defensa y mejoramiento de la playa. La Junta de Compensación habría de aportar 50 millones como contribución a las obras de la playa, habiendo cedido al Ayuntamiento con esta finalidad, los terrenos que forman la franja que bordea la playa de Las Teresitas.
1970 3 noviembre
Se aprueba por el Consejo de Ministros la revisión del plan de ordenación urbana de la Playa de Las Teresitas, que había solicitado el año anterior la Junta de Compensación. El plazo para su ejecución es de nueve años.
1973 26 noviembre
Ayuntamiento y Junta de Compensación formalizan un nuevo convenio que pretende modificar el plan parcial aprobado por el Consejo de Ministros en 1970, sin que dicha modificación llegara a producirse.
1983
Se aprueba el Avance del Plan General de Santa Cruz de Tenerife sin que haya habido pronunciamiento formal sobre la caducidad del plan de 1970, a pesar de haber transcurrido más de nueve años.
1986 21 noviembre
Se celebra un nuevo convenio entre el Ayuntamiento y la Junta de Compensación en el que se reduce la edificabilidad prevista, pasando de un volumen de 2.496.880 metros cúbicos a otro inferior al millón de metros cúbicos. Se renuncia también a la declaración de Centro de Interés Turístico Nacional, sometiéndose al régimen ordinario de la Ley del Suelo. La Junta de Compensación acuerda ceder gratuitamente al Ayuntamiento los terrenos ocupados por la playa y sus accesos (una superficie de más de 63.000 metros cuadrados).
1987 19 enero
La asamble general ordinaria de la Junta de Compensación de la Playa de Las Teresitas aprueba el proyecto de compensación y lo eleva al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para su aprobación definitiva.
1988 21 julio
El convenio anterior da lugar a la Revisión del Plan Parcial de Las Teresitas.
1989 24 agosto
El proyecto de compensación es aprobado por el pleno municipal y elevado a escritura pública.
1992 7 enero
Se aprueba definitivamente el Plan General de Ordenación de Santa Cruz de Tenerife. El plan deja en suspenso su aplicación para el ámbito de Las Teresitas hasta que haya una sentencia, después de que el Grupo Socialista y la Administración del Estado recurrieran al plan parcial de 1988.
1992 11 marzo
A raíz de los recursos presentados por el Grupo Socialista y de la Administración del Estado, la Sala de lo Contencioso-Administrativo dicta sentencia declarando nula la revisión del Plan Parcial de Las Teresitas de 1988.
1998 29 junio
El Tribunal Supremo dicta sentencia y revoca la de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, por lo que se hace firme la revisión del Plan Parcial de Las Teresitas de 1988.
1998 16 junio
El día antes de la votación de la sentencia en el Supremo, la Junta de Compensación se compromete a vender por 5.500 millones de pesetas un conjunto de 101 parcelas a una sociedad denominada Inversiones Las Teresitas, S.L.
1998 17 junio
El mismo día en que se vota la sentencia, se solicita al Registro Mercantil la reserva de la denominación Inversiones Las Teresitas, S.L. Este día, también se abre en CajaCanarias una cuenta a nombre de la sociedad. En dicha cuenta Promotora Punta Larga y Felipe Armas ingresan quince millones de pesetas cada uno de ellos. El cheque de Felipe Armas es contra una cuenta de Ignacio González, consejero en aquel momento de CajaCanarias.
1998 18 junio
Inversiones Las Teresitas, S.L. sociedad en trámite de constitución, solicita a CajaCanarias un préstamo por un importe de 5.600 millones de pesetas con la garantía hipotecaria de las fincas que pretende adquirir. Ese mismo día el subdirector general de Negocio de la entidad de ahorro realiza un estudio provisional provisional y de viavilidad económica de la operación de préstamo y concluye que es viable por ser "los solicitantes personas de gran capacidad inversora". No se hace mención a que Felipe Armas es apoderado de sociedades de Ignacio González y que consta que su profesión es peón.
1998 19 junio
El Comité de Inversiones de CajaCanarias aprueba la operación de préstamo.
1998 23 junio
El Consejo de Administración de CajaCanarias aprueba la operación de préstamo. Entre los asistentes al Consejo figura Ignacio González, que vota a favor de la concesión del crédito.
1998 24 junio
Se constituye la sociedad Inversiones Las Teresitas, S.L.
1998 26 junio
Felipe Armas vende sus participaciones en Inversiones Las Teresitas a una sociedad de la que son accionistas Ignacio González y su esposa. Este mismo día se formaliza la compra por parte de Inversiones Las Teresitas, S.L. de las 101 parcelas que vendía la Junta de Compensación. Y además se formaliza el préstamo hipotecario.
1998 octubre
Casi tres meses después de la concesión del crédito, Tasaciones Inmobiliaria, S.A (Tinsa) tasa los terrenos en 6.000 millones.
1999 23 octubre
Tinsa vuelve a revisar, a petición de CajaCanarias, la tasación realizada y fija el valor de los terrenos en 7.270 millones de pesetas.
1999 27 octubre
El Ayuntamiento, a través de un decreto del alcalde, convoca un concurso de ideas para el ordenamiento de la playa y terrenos anexos, condicionado a la adhesión al mismo de la Junta de Compensación.
1999 29 octubre
Mauricio Hayek, en calidad de representante legal de la Junta de Compensación, muestra su absoluta conformidad con el decreto.
2000 18 septiembre
Se otorga el premio del concurso al equipo de Dominique Perrault.
2000 24 octubre
La Junta de Compensación comunica al Ayuntamiento en un escrito que el resultado del concurso no le es vinculante y que el proyecto no es viable económicamente. Ofrece a ña corporaciónla compra o permuta de las parcelas del denominado frente de la playa.
2000 20 noviembre
Un decreto de la alcaldía rechaza las pretensiones de la Junta de Compensación, que reitera su oferta en escritos posteriores.
2001 11 enero
Se celebra una reunión en el Ayuntamiento a la que asisten miembros de la corporación, de la Junta de Compensación y de Inversiones Las Teresitas y se llega a un principio de acuerdo de forma que la compensación podrá realizarse mediante la reasignación de aprovechamientos edificatorios que establezca el Plan Parcial.
2001 17 enero
Se aprueba dicho acuerdo en una reunión extraordinaria y urgente de la Comisión de Urbanismo del Ayuntamiento.
2001 16 de febrero
Jerónimo Delgado, anterior pesidente de la Junta de Compensación, dirige un escrito al Ayuntamiento cambiando de parecer. Ya no se habla de compensación, sino de adquisición. En cuanto al precio, determina que habrá de tenerse en cuenta la debida correspondencia con las valoraciones efectuadas en los últimos tres años.
2001 2 abril
El Ayuntamiento también cambi de parecer y decide comprar las parcelas en el frente de playa. El secretario de la Gerencia hace constar, según la querella, que, "por recibida orden superior de la Dirección de Gerencia", se iniciará expediente para suscribir el convenio para viabilizar definitivamente la reordenación de Las Teresitas, en el que se incluye la adquisición de los terrenos en lugar de la compensación de aprovechamiento que había sido aprobada en el pleno.
2001 5 julio
Los representantes de la Junta de Compensación Playa de Las Teresitas y de Inversiones Las Teresitas comparecen ante el secretario del Ayuntamiento para prestar su conformidad con el Convenio Urbanístico para la Reordenación del Ambito de Las Teresitas, texto que no aparece en ningún momento en el expediente de la operación remitido por el Ayuntamiento a la Fiscalía.
2001 11 julio
Se elaboran dos informes de la Secretaría Delegada de la Gerencia Municipal de Urbanismo y de la Secretaría General del Ayuntamiento.
2001 16 julio
Emite informe la Intervención del Ayuntamiento.
2001 17 julio
El gerente de Urbanismo redacta memoria explicativa y justificada del Convenio.
2001 18 julio
Se produce un dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo y Economía. Se celebra con carácter ordinario y urgente un Consejo de Administración de la Gerencia de Urbanismo que acuerda una transferencia de crédito para hacer frente a las obligaciones del Convenio y luego aprueba el propio Convenio Urbanístico.
2001 23 julio
El Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz da su conformidad al convenio en una sesión extraordinaria y urgente. La querella de la Fiscalía observa que, casualmente, es el mismo día en que se establece la moratoria turística.
2001 18 septiembre
Se firma el Convenio Urbanístico entre el Ayuntamiento e Inversiones Las Teresitas, S.L. El mismo día se formaliza la escritura pública de compra-venta a favor del Ayuntamiento, que adquiere las parcelas por 8.750 millones de las antiguas pesetas. Casi seis mil millones son abonados en ese momento. El resto se abonará a los seis meses. También en la misma fecha se cancela parcialmente la hipoteca de Inversiones Las Teresitas. S.L. con CajaCanarias.
2001 12 octubre
Como consecuencia de la publicación del Convenio en el Boletín Oficial de la Provincia, se presentan una serie de alegaciones al mismo.
2001 29 octubre
Jerónimo Delgado, presidente de la Junta de Compensación, dirige un escrito a la Gerencia de Urbanismo en que dice que ninguno de los propietarios de las parcelas ha formulado reclamación alguna. Pero al día siguiente empiezan a llegar reclamaciones de propietarios que dicen encontrarse en total indefensión y que no se les ha comunicado, ni notificado los acuerdos previos.
2001 17 diciembre
Coincidiendo con la entrada de reclamaciones de más de 80 vecinos, un abogado de Madrid se ofrece mediante escrito al Ayuntamiento para contestar las alegaciones. Se trata de Angel Ballestero Fernández, que ha escrito varios artículos con Luciano Parejo que, a su vez, es hermano de Manuel Parejo, en aquel momento consejero director de la Gerencia Municipal de Urbanismo.
2002 6 febrero
El contrato de Angel Ballesteros es aprobado por resolución del consejero director de la Gerencia Municipal de Urbanismo, Manuel Parejo. Los honorarios se fijan en 10.867,50 euros.
2005 30 junio
El colectivo Insula Viable, integrado por militantes de base del Partido Socialista, presenta a la Fiscalía Especial para la Represión de Delitos Económicos (Anticorrupción) una denuncia que detalla todos los indicios de irregularidad que observa en la operación urbanística de Las Teresitas.
2006 20 febrero
La Dirección General de Costas autoriza a la Demarcación para que inicie el expediente de deslinde de dominio público marítimo-terrestre en el tramo de costa perteneciente a la Playa de Las Teresitas. Costas, lejos de reducir el existente (de 1961), lo amplía, de forma que casi una tercera parte del terreno adquirido por el Ayuntamiento era y es de dominio público.
2006 31 marzo
El Tribunal superior de Justicia de Canarias declara que algunas fincas no fueron aportadas por sus propietarios, ni expropiadas por el Ayuntamiento y declara la nulidad del proyecto de Compensación del Plan Parcial de Las Teresitas, excluyendo las citadas fincas.
2006 19 diciembre
La fiscal Anticorrupción, María Farnés Martínez presenta en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) una querella por prevaricación y malversación de caudales públicos en la compra de Las Teresitas. Los imputados abarcan desde el alcalde, Miguel Zerolo y el consejal de Urbanismo, Manuel Parejo hasta funcionarios del Estado como el secretario, José Eugenio de Zárate, el interventor anterior, Antonio Messia y el actual José Luis Roca, además de los empresarios Ignacio González Martín, presidente de la Cámara de Comercio, y Antonio Plasencia.
(La Opinión)
No cuadra. Por Job Ledesma (22/12/06):
No encaja la pasión por el ladrillo que hay en Canarias gracias al impulso de una clase empresarial adicta al cemento y una clase política que prefiere una economía que crezca rápido en vez de apuestas de futuro, no cuadra esa filosofía con el romanticismo de ver la playa de Las Teresitas libre de hoteles y/o apartamentos que repten por sus montes. Por eso hay tantas suspicacias con el teresitazo, porque las llamadas al servicio popular de los empresarios y políticos siempre asustan.
Vale que una murga carnavalera se desviva con el tema ése de que son del pueblo y que sólo piensan en el pueblo (en los premios no, claro, ¡ellos cantan para el pueblo!), pero cuando la muchachada política se pone tan cariñosa con el pueblo, el pueblo salta por la ventana. Algo buscarán estos botarates, se piensa más de uno.
A esto se le suma una idea atribulada que le asaltó a este columnero mientra contemplaba a Candela ensayar con la pandereta el Ande, ande, ande... 'Ande' está Trenor: tampoco era tan dramático ver una playa de Las Teresitas con una tenue línea de edificios y apartamentos. A la playa santacrucera la hemos visto llena de mierda, llena de gente, llena de coches, llena de borrachos (aquel Amanecer Latino...) y hasta llena de nada, ¡daba mucho más verla llena de cemento? En realidad no desentonaba tanto con el canon actual del paisaje canario, reflexión que regalo para la próxima bienal, si es que se hace (es que dos años son muchos años, y más con un mayo electoral por medio).
La alternativa, la fabulosa reforma propugnada por el ayuntamiento zeroliano, pretendía hacer una playa rarísima, una playa que es como el parque García Sanabria pero en playa, súper diseño atlántico, o sea, arbolitos y esa madera por la que tanta pasión sienten últimamente los diseñadores de espacios urbanos canarios.
En definitiva, que si para esos listones y esos arbolitos tuvimos que soportar el proceso consecuente, la querella (de la que lo realmente importante es la filtración y no la querella en sí, el mundo al revés), la llamada a la defensa de la patria nivariense ante el invasor canarión y bla, bla, bla, mejor dejar que Plasencia y González hicieran sus pisitos o revendieran los terrenos a otros compradores que a su vez los venderían a otros y así hasta el paroxismo de la especulación inmobiliaria.
En eso, en las plusvalías que genera el suelo por el mero hecho de ser suelo (y con alguna recalificación por allí y por acullá, Canarias no es tan distinta ni de España ni, ni siquiera, de Marbella. Somos parte del mismo rollo, ni tierra única, ni paraíso ni gaitas. (Job Ledesma)
"Las Teresitas es una operación de diseño contra los intereses públicos":
Entrevista a Santiago Pérez (12/12/06):
Santiago Pérez, diputado regional del PSC por Tenerife. Es parlamentario regional del Partido Socialista Canario por Tenerife y, desde hace años, el
principal abanderado de la oposición contra la operación urbanística de la playa de Las Teresitas que estudia actualmente la Fiscalía Anticorrupción. Un conflicto
que en su día resquebrajó incluso la unidad del PSC en Tenerife.
- ¿Que ve usted detrás de la operación de Las Teresitas?
- Las Teresitas es el fruto de una operación inmobiliaria de diseño, diseñada y ejecutada al milímetro, que no se habría podido producir si no es el por el ejercicio de la autoridad y de los poderes del Ayuntamiento de Santa Cruz y cuyos beneficios van a parar a manos privadas. Es decir, una operación en la que el poder municipal se utiliza no para preservar los intereses públicos, sino para favorecer, a espaldas de los intereses públicos, a unos intereses privados.
- La operación arranca en esas famosas 72 horas en las que, antes de una sentencia del Supremo que consolida derechos edificatorios en el frente de playa, se constituye una empresa, se pide y se concede un crédito y se compra un suelo en Las Teresitas. ¿Una casualidad, una maquinación o un fantástico olfato para los negocios?
- Hay filósofos como Hume que consideraban que no existía la relación causa-efecto ni en la naturaleza ni en la realidad, sino en la simultaneidad.
Desde luego, la simultaneidad en este asunto es vertiginosa, de relojero suizo.
- ¿Hasta que punto las personas próximas a la denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción creen que pudo existir una filtración judicial que diera lugar a esa operación?
- Hombre, la vida es muy larga y el año tiene 365 días, como para que se produzcan en tan breve lapso de tiempo tantos acontecimientos. La sentencia del Supremo reducía algo a la baja las expectativas edificatorias, pero consolidaba su destino edificatorio. Muchas personas que conocen a fondo la operación tienden a pensar que ha habido una filtración judicial, pero no está comprobada.
- ¿La operación Las Teresitas se debe considerar un hecho aislado, o cabría pensar en un diseño general más amplio que afectara a todo el litoral de Santa Cruz?
- Una estrategia general, como la propia operación de Las Teresitas, se escuda en el deseo del pueblo de Santa Cruz de preservar de edificación el frente de playa. De preservarlo, por cierto, de perspectivas edificatorias que habían establecido los mismos que luego quieren ser los paladines de la liberación del frente de playa. Toda la estrategia para el litoral de Santa Cruz se escuda también en un objetivo deseable, que es el reencuentro entre la ciudad y el mar.
Al socaire de ese objetivo se pretende desmantelar el Puerto de Santa Cruz como puerto insular y convertir los amplísimos espacios y recintos portuarios que han sido construidos con dinero público en espacios propicios para la realización de nuevas operaciones inmobiliarias. Como las que empezaron a gestarse con la concesión de ese puerto deportivo de San Andrés del que se habla estos días o del puerto que fue concedido a una sociedad participada por Rodolfo Núñez, según mis informaciones presidente de Cajacanarias, en las inmediaciones de la playa de
Valleseco. Es decir, la ciudad se encuentra con el mar y algunos hacen las Américas.
- Una de las cosas que sostiene Coalición Canaria es que justamente lo que provoca la denuncia del caso Las Teresitas ante la Fiscalía Anticorrupción es la guerra intestina que ese proyecto provoca en su partido.
- No, lo que provoca la denuncia es justamente la creación de dos delegaciones de la Fiscalía Anticorrupción en Canarias, porque eso pone al alcance un instrumento potente de investigación y de esclarecimiento. El Ayuntamiento de Santa Cruz puede montar un expediente y darle apariencia de legalidad. Pero en una operación con la de Las Teresitas el expediente municipal no deja de ser una mera escena de la comedia, cuando globalmente, la película, desde sus orígenes hasta el final, con la obtención de espectaculares plusvalías que ha generado esta operación, a ninguna mente medianamente sensible con la idea de Justicia le resulta indiferente. La fijación de una posición contraria a la operación de Las Teresitas la expresé yo como secretario insular de Tenerife días antes de que se aprobara por primera vez el convenio urbanístico, días antes de que los concejales socialistas de entonces actuaran en contra de la posición que yo había fijado y el partido adoptara medidas disciplinarias contra ellos. Ellos, los concejales socialistas, de la mano de quien entonces era su responsable, Emilio Fresco, en lugar de ponerse a hacer una oposición con perfil propio y como alternativa a ATI, acabaron pactando cosas como Las Teresitas. Pero decir que la denuncia es un producto de las desavenencias socialistas es un ejercicio de imaginación tan truculento como cuando dicen que hay indicios razonables de que el ministro de Justicia está manipulando a los jueces y a los tribunales. El único indicio racional es que en el tema de Fórum Filatélico y en el caso de Las Teresitas hay serios indicios de tratarse de operaciones ilegales y probablemente delictivas. Pero es la idea del mundo al revés que ATI y su dirección mediática pretende imponer a los habitantes de Tenerife.
- ¿Le ha sorprendido el afloramiento en el ámbito judicial del muelle de San Andrés, a través de la investigación sobre Fórum Filatélico?
- Me ha sorprendido cómo ha aflorado, pero que se pudieran producir casos como este a raíz de investigaciones de la policía o del ministerio fiscal no me sorprende en absoluto.
- ¿Y el hecho de que en el auto de Garzón sobre presuntos pagos de comisiones ilegales por ese muelle aparezca una persona que hasta anteayer estaba en su partido, que es Herminia Gil, le sorprende?
- No me sorprende en absoluto, porque la relación política y personal de Herminia Gil y Miguel Zerolo era una relación que todos conocíamos y que condiciona notablemente el papel de Herminia cuando era concejala socialista. El hecho de que ella fuera expulsada del partido pero retuviera el acta de concejal, como ocurrió también con José Luis Martín, para seguir sirviendo prácticamente que de flanco de apoyo a Miguel Zerolo, no fue otra cosa que un preludio de lo que ha ocurrido en esta legislatura, en la que ya directamente Herminia Gil es asesora de Zerolo, y nada menos que de Urbanismo.
- ¿Tiene alguna sospecha de que alguien del Partido Socialista pudo cobrar o situarse en la línea de cobro en el caso de Las Teresitas?
- No tengo ninguna sospecha ni nos hemos puesto a especular sobre el cobro de comisiones. Normalmente, ese tipo de operaciones, cuando se producen, suelen tener un entorno opaco. Pero yo nunca he puesto especial énfasis en ese tema, por dos razones: la primera porque creo que en los propios actos que figuran en el expediente administrativo, cuando éste esté completo del todo, evidencian indicios delictivos y la segunda, porque si se hubieran producido ese tipo de comisiones o compensaciones, o pagos bajo cuerda, en el tiempo de los paraísos fiscales y la economía abierta, eso puede sustanciarse como un simple apunte contable en no sé qué cuenta de no sé qué país lejano. Ni era mi papel ni hacía falta demostrar esas cosas para considerar que el conjunto de la operación era ajena al interés público.
- ¿Tiene alguna duda sobre el envío del caso al juzgado por parte de la Fiscalía Anticorrupción o lo da por hecho?
- Yo he conocido el criterio de la Fiscalía en expedientes que son coincidentes con el caso de Las Teresitas. Por ejemplo, el último expediente sobre Marbella tiene que ver con una permuta de terrenos entre el Ayuntamiento y un empresario inmobiliario y la acusación fiscal se basa en que la valoración de los bienes intercambiados no era equivalente, que la parte que entregaba el Ayuntamiento era valiosísima y que la parte que entregaba el empresario tenía muy poco valor. Si ese es el criterio de la fiscalía con un caso de permuta, con mayor razón será en un caso de compraventa en el que el daño patrimonial se produce directamente sacando el dinero de la hacienda municipal. Porque uno de los hechos más graves de toda esta operación es el sobreprecio del frente de playa, tasado por consultoras externas al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.
"ATI ha tenido una reacción histérica"
A Santiago Pérez se le considera el autor intelectual de la denuncia sobre el caso de Las Teresitas que el colectivo Ínsula Viable, vinculado al Partido Socialista, llevó en junio del año 2005 a la Fiscalía Anticorrupción. Las Teresitas abrió en su día una auténtica guerra civil en el PSC de Tenerife cuyos ecos aún no se han apagado del todo. Cinco años después de la batalla campal, Pérez cree que ha llegado la hora de la verdad.
- ¿Cómo calificaría la reacción política de CC cuando la bomba de la corrupción ha caído sobre el paraíso de la Tenerife de ATI?
- Histérica y antidemocrática. ATI está cómoda con las reglas del juego democrático cuando las cosas le van bien, pero desde que los principios del Estado de Derecho no están en sintonía con sus intereses, rompen la baraja.
- En el caso de Las Teresitas, el alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, esgrime un argumento poderoso, que es que el expediente se aprobó por unanimidad en el Ayuntamiento.
- El alcalde se escuda en un voto unánime, pero si con la unanimidad se pudieran quebrar los principios de la unidad, los derechos de las minorías y la función de control que tienen los tribunales, esto no sería una democracia tal y como la entendemos en la cultura occidental. Con las mayorías y las unanimidades se puede hacer de todo, pero no convertir en blanco lo que es negro desde el punto de vista de la legalidad. (Teresa Cárdenes, La Opinión, 12/12/06)
El Gobierno dice que intervino en Las Teresitas de forma puntual y respalda la operación (10/01/07):
Frente a la decisión del PSC de llevar al Parlamento la actuación del Ejecutivo en el "caso Las Teresitas", éste defendió ayer que su participación fue limitada y respaldó la operación urbanística llevada a cabo por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife porque contó con el apoyo de todos los partidos en la corporación.
Ante la decisión del PSC de llevar al Parlamento de Canarias la actuación del Gobierno regional en la operación urbanística en Las Teresitas, éste defiende que la compra evitó la construcción en el frente de playa y recuerda que ésta salió adelante con el voto a favor de todos los grupos municipales.
Los socialistas llevarán la próxima semana a la Cámara regional una interpelación al Ejecutivo del diputado Santiago Pérez acerca de la decisión adoptada el 5 de abril de 2004 por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) y que supuso el visto bueno definitivo a la modificación del planeamiento de la capital para incorporar los aspectos del convenio de Las Teresitas objeto de la querella de la Fiscalía Anticorrupción.
El portavoz del Ejecutivo y viceconsejero de Presidencia, José Miguel Becerra, aseguró ayer que el Gobierno está "absolutamente tranquilo" ante esta interpelación del PSC -que reglamentariamente podría dar lugar a una reprobación- y dijo que la Cotmac tuvo "muy poca intervención" en la operación urbanística.
Becerra aseguró que la adquisición de parcelas por parte del ayuntamiento -cuestionada por la fiscal María Farnés Martínez- fue una "buena oportunidad" para evitar que se construyera en el frente de playa de Las Teresitas y defendió que ése "era el deseo de los ciudadanos" de la capital.
Al término de la reunión del Consejo de Gobierno, el portavoz hizo referencia a las rencillas in-ternas en el seno de los socialistas en torno al "caso Las Teresitas" y subrayó que la operación contó con el apoyo de "todos los partidos políticos" de la corporación.
Becerra añadió que la decisión de la corporación de comprar los terrenos estuvo fundamentada en una sentencia anterior que permitía construir en el frente de playa, en referencia a la decisión del Tribunal Supremo de 29 de junio de 1998 en la que ratificaba el Plan Parcial de Las Teresitas de 1988, que cedía al ayuntamiento los terrenos de la playa, pero permitía construir en el resto, aunque con una rebaja de la edificabilidad.
El viceconsejero de Presidencia recordó que el visto bueno al convenio de compra del frente de playa no sólo estuvo avalado por todos los grupos del ayuntamiento, sino que fueron los órganos internos del PSC en la capital los que respaldaron la operación. (N.Martín, El Día)
La verdadera historia de Las Teresitas (23/01/07):
Pensé que con la admisión a trámite de la querella presentada por la Fiscalía Anticorrupción en el llamado caso de Las Teresitas se había llegado a un punto de inflexión en todo este proceso. Pensé que se había acabado el tiempo de las excusas y las cortinas de humo y que la ciudadanía iba por fin a escuchar alguna respuesta a las múltiples preguntas que sobre el tema se han planteado. ¡Iluso de mí! Los acontecimientos de este fin de semana demuestran todo lo contrario.
El viernes asisto a un Pleno donde nuestro Alcalde ejerció de juez, acusador, defensor, jurado, e incluso de acusador, fiscal, guardia y ujier. El sábado me encuentro dos páginas completas en todos los periódicos tituladas "Preguntas y respuestas sobre Las Teresitas". Supuestamente una campaña informativa sobre Las Teresitas. Me permito apuntarles que debieron titularlos "lo que ATI quiere que le pregunten y lo que quiere responder sobre Las Teresitas" y "La historia de Las Teresitas contada por ATI".
Sobre el pleno: el Grupo Municipal Socialista presentó una moción donde solicitábamos que se evaluaran las consecuencias y se iniciaran las actuaciones para la revisión de oficio del Plan Parcial de Las Teresitas. Como respuesta a nuestra moción asistimos a un pleno estéril y tenso, con un Equipo de Gobierno a la defensiva, sin ideas, sin argumentos. Con el Alcalde cortando cualquier intento de debate fluido, utilizando la presidencia del pleno para vaciarlo de contenido, moviéndose en el terreno de las excusas, haciendo juicios de intenciones y constantes referencias a la vida interna de los partidos, utilizándolo como escudo de protección para no explicar sus actuaciones. Vimos al portavoz del Grupo de Gobierno salmodiar los folios que algún jurista le habrá escrito, como quien lee un decálogo de leyes físicas que no están expuestas a ningún tipo de contradicción, como si las opiniones del redactor fueran verdades absolutas.
Mención aparte merece el argumento que utilizó el Partido Popular para no entrar en el fondo del asunto: "la moción está hecha con partes de la querella y no vamos a entrar en juicios paralelos". Como concejales y representantes de la ciudadanía que somos, no podemos hacer dejación de nuestras responsabilidades de defensa del interés público. Nuestra moción no suponía un juicio paralelo, no entraba en valoración penal alguna ni sentenciaba culpabilidades o inocencias. Lo que sí pretendía era utilizar los mecanismos administrativos a nuestro alcance para tratar de suspender cualquier actuación que pudiera suponer un daño irreparable al interés público.
Estoy de acuerdo, no deberíamos realizar juicios paralelos. Pero no podemos abstraernos de la realidad: existe una sentencia dando la razón a los antiguos propietarios cuyos derechos fueron conculcados, hay procedimientos judiciales abiertos en la vía contencioso-administrativa y existe una querella aceptada a trámite en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Lo razonable es paralizar las actuaciones que puedan estar afectadas por sentencias futuras, y nadie va a impedir que yo, en defensa del interés general, utilice los procedimientos que el derecho ampara para logralo.
La autotitulado "campaña informativa" sobre Las Teresitas me sorprendió por la mañana tomando tranquilamente un café. Resulta que en Pleno no entra en el debate, no dan ni una sola explicación, todo son excusas y malas formas, pero al día siguiente en todos los periódicos y previo pago del costo publicitario de las páginas con cargo al dinero de todos, sí hablan de Las Teresitas.
Señor Alcalde, malgasta usted el dinero de todos los santacruceros, utiliza temerariamente el dinero público que tiene la obligación de gestionar con prudencia. Sigue usted en su línea. ¿Por qué los vecinos de Santa Cruz tienen que pagar su campaña de imagen? Para colmo, no da respuesta a ninguna de las custiones que están sobre la mesa: ¿Es cierto o no que las parcelas que compró el Ayuntamiento en el frente de Playa, un tercio era dominio marítimo-terrestre y por lo tanto terreno público? ¿Es cierto o no que en anteriores convenios firmados entre los propietarios y el Ayuntamiento, estos cedían gratuitamente los terreros del frente de Playa. Es cierto o no que existe una valoración de los terrenos del frente de playa hecha por una arquitecta de la Gerencia Municipal de Urbanismo que tasaba los terrenos en 3.150 millones de pesetas? ¿Es cierto o no que se pagó doblemente por los terrenos del frente de playa, un primer pago de 8.750 millones de pesetas y un segundo compensando a los propietarios dándoles edificabilidad en los valles de las Huertas y el Cercado y que acaban de vender por casi 16.000 millones? ¿Es cierto o no que usted ha ignorado a legítimos propietarios, permitiendo que fueran expoliadas sus propiedades?
Después de leer su campaña de publicidad me entran más dudas: ¿Qué entiend usted por "pelotazo"? ¿Ganar 20.000 millones de pesetas en ocho años son plusvalías lógicas en el modelo urbanístico que usted defiende? ¿Por qué en una campaña pagada desde el Ayuntamiento con dienero público se defiende una operación especulativa privada?
Sigue usted escondido, sin dar una sola respuesta a las cuestiones que se le planteaban. Es más, me ha planteado nuevas dudas. Tras el pleno salí preocupado: usted no hizo ningún esfuerzo por explicarse, pese a su compromiso público de hacerlo cuando conoció la existencia de la querella. Tuvo, además, una actuación penosa en la dirección del debate. Pero visto lo visto, no espero ya ninguna respuesta sensata de su parte.
(José Angel Martín Bethencourt)
El Plan Estratégico de Santa Cruz y el litoral (marzo 2007):
Redactado por la Fundación Empresa Universidad de La Laguna. "El futuro de la ciudad debe asentarse sobre el comercio y el turismo, motores de un proceso permanente que logre la mejora de la calidad de vida de los chicharreros y la consolidación de la metrópoli como proveedora de servicios cualificados a los habitantes, las empresas y otras organizaciones públicas y privadas". Insiste en garantizar las condiciones de conectividad. Abrir la ciudad al mar desde Añaza a Valleseco. Sustituir la refinería por un centro de negocios.
En cuanto a Las Teresitas se pretende mejorar su conexión mediante un carril-bus para convertirla en el nuevo centro de la hostelería y la restauración. También se impulsará el puerto deportivo de San Andrés. El Plan invita a considerar la edificación de un museo del comercio y la navegación.
José Manuel Corrales sobre la sentencia (06/06/07):
El vicesecretario general del PSOE afirma que la reciente sentencia del Tribunal Supremo da la razón a quienes cuestionaron el pelotazo urbanístico y recuerda que la operación de Las Teresitas ha permitido que determinados intereses particulares hayan obtenido unos beneficios de más de 120 millones de euros en muy poco tiempo, recibiendo del erario público casi 9.000 millones de las antiguas pesetas.
Señala que las declaraciones "exculpatorias y nerviosas del alcalde actual de Santa Cruz de Tenerife y candidato de CC, Miguel Zerolo, en las que se atreve a señalar al Tribunal Supremo, a los jueces, ficales y fuerzas y cuerpos del Estado como meros empleados tendenciosos que actúan por instrucciones políticas del Gobierno de España o de un partido concreto son deneznables y una agresión sin precedentes al Estado de Derecho.
El PSOE considera que el aún alcalde de Santa Cruz intenta ocultar que la sentencia del Tribunal Supremo declara contundentemente la ilegalidad de la operación de compraventa en terrenos en Las Teresitas y que hoy está imputado en una querella criminal porque como regidor del municipio impulsó sospechosamente la compra de esos terrenos costeros. La sentencia del Tribunal Supremo declarando la ilegalidad de la operación de compraventa, para Corrales, simplemente "vuelve a demostrar que esta actuación ha sido todo menos lícita y que es un claro ejemplo de mala gestión del dinero municipal"..."más allá de lo judicial, cuando menos resulta extraño que Inversiones Las Teresitas haya conseguido quintuplicar el valor de su dinero sinhaber movido un sólo ladrillo, sin realizar inversión alguna que justificase la magnitud de sus beneficios y sin otorgar ninguna compensación al municipio de Santa Cruz de Tenerife".
|
