|
Proceso a Julian Assange:
La justicia sueca le busca para que testifique en una doble denuncia por acoso sexual y violación.
Se refieren a dos encuentros sexuales que mantiene con dos colaboradoras en Estocolmo.
Pasó a llevar una vida oculta en agosto.
Scotland Yard aseguró que conocía el escondite de Julian Assange al sureste del Reino Unido y demoró la ejecución de la orden de busca y captura de la Interpol alegando que «faltaba información».
Para evitar riesgos la organización colgó en una conocida página web una nueva filtración con miles de documentos contenidos en el archivo encriptado INSURANCE.AES256, cuya clave se difundiría si algo le ocurriese a Assange.
Amnistía Internacional aseguró que vigilará «estrechamente» el proceso de Suecia contra Assange, y advirtió que cualquier procedimiento de los estados contra «personas privadas» por difundir informaciones relativas a los derechos humanos podría ser «incompatible con la libertad de expresión».
Assange estaba dispuesto a declarar en Londres sobre los hechos que la fiscal de Estocolmo le imputa y por los que el Reino Unido ha accedido a la extradición.
Denuncias por violación:
Un ciudadano australiano de visita a Suecia establece una relación amistosa con una ciudadana sueca que finaliza en la intimidad de un dormitorio. Según la mujer, después de haber compartido sus mutuas apetencias, se quedaron dormidos. En ese trance el varón se desvela y decide renovar sus deseos sexuales mientras la mujer dormía.
Hasta aquí, la versión que la ciudadana sueca manifiesta a una fiscal para que persiga el hecho penalmente. El elemento del crimen radicaba en que, aprovechándose de la duermevela, el varón no se había colocado el preservativo. A la representante del Ministerio Público le pareció que la versión facilitada carecía del más mínimo sustento delictivo y decide archivar la imputación. Entran en escena abogados y policías que aconsejan a la sueca para que presente una denuncia por violación. Otra fiscal decide abrir una investigación preliminar para comprobar lo que era evidente.
Ante la inconsistencia de los cargos aparece otra mujer que le acusa de haberse negado a ponerse el preservativo “contrariando su expreso deseo”.
[...]
Suecia acuerda poner en marcha una demanda de extradición.
El Reino Unido decide entregar a Assange a la jurisdicción de los tribunales suecos.
El Convenio Europeo de extradición exige que la información facilitada para justificar la petición sea suficiente, completa y de contenido inequívocamente delictivo.
Suecia no alega ninguna otra infracción, pero es evidente que lo que está en juego es mucho más que una ofensa sexual.
[...] Si EE.UU. considera vulnerada su seguridad nacional debe reclamar directamente a Julián Assange, sin valerse de intermediarios. Calificar la difusión de los documentos como un delito de traición es más que discutible. Tendrán que explicar a una parte de su sociedad por qué rompen la interpretación de la Corte Suprema sobre el valor de la Primera Enmienda, que consagra la libertad de expresión e información. La Corte declaró la licitud e incluso la conveniencia de que los ciudadanos norteamericanos conociesen el contenido de los Papeles del Pentágono sobre la intervención, inicialmente subrepticia, en la guerra del Vietnam. Deberán desautorizar al presidente Kennedy que proclamó el compromiso del Gobierno de facilitar información auténtica y transparente sobre la cosa pública, tratando a los ciudadanos como adultos responsables. Por último, no pueden seguir ocultando las condiciones de internamiento del soldado Manning ni las violaciones de sus derechos constitucionales.
(J.A.Martín Pallín)
El sistema judicial inglés:
Demostró una gran sensibilidad y finura jurídica en el caso Pinochet. Sus jueces no pueden ignorar que, según las previsiones del Convenio Europeo, no se permite la extradición cuando existen razones fundadas para creer que la solicitud, camuflada bajo un delito común, se ha presentado con el fin de perseguir a una persona en consideración a razones políticas.
Assange estaba dispuesto a declarar en Londres sobre los hechos que la fiscal de Estocolmo le imputa y por los que el Reino Unido accedió a la extradición.
Es dudoso que el Reino Unido entregara a un ciudadano británico reclamado por hechos semejantes.
El sistema judicial sueco:
Nadie cuestiona su profesionalidad pero se puede desconfiar razonablemente de la politización de algunos sectores de la Fiscalía.
No ha añadido ninguna otra infracción que las de acoso y violación.
No se ha comprometido a no extraditar en ningún caso a Assange a EE.UU.
Assange está asilado en la embajada de Ecuador en Londres desde mediados de 2012.
Para asistirle en su defensa recurrió a los servicios de Baltasar Garzón, tachado con frecuencia de inepto, ególatra y prevaricador desde una parte de la prensa española.
El asilo diplomático tiene una tradición arraigada en Latinoamérica, en el pasado zona de frecuentes golpes de estado y dirigentes autoritarios.
El presidente Rafael Correa posee un lamentable historial en cuanto al tratamiento que las autoridades dispensan a la prensa de Ecuador.
Comunicó que Assange puede permanecer por tiempo indefinido en la embajada de Ecuador en Londres.
La amenaza oficial británica de la posibilidad de asalto a la embajada fue ampliamente reconocida como una torpeza.
|
Fachada deteriorada en operaciones internacionales:
Assange es el responsable de Wikileaks y goteador de información secreta de Estados Unidos, en la que queda demostrado el carácter criminal del poder del imperio, sus manipulaciones, sus interioridades, sus conexiones con las colonias; España, por ejemplo. Porque no se pueden sustraer al crimen de Estado, pero exigen que su imagen sea la de una oenegé. Las filtraciones de los informáticos que han llegado a Wikileaks han destrozado la fachada del imperio de la democracia y la justicia. No les bastó con Guantánamo, y esperan de semana en semana una nueva filtración que les desenmascare. (Gregorio Morán, 2016)
|
|
La información de Falciani:
Trabajó como informático durante ocho años -entre 2001 y 2008- en la sede en Suiza del banco londinense HSBC, ocupándose precisamente de blindar el acceso a la base de datos del banco. En esos años fue copiando información referente a 130.000 clientes del banco de varias nacionalidades, potenciales evasores fiscales. Falciani ha explicado que si lo hizo fue porque se dio cuenta de que el propio banco fomentaba el fraude fiscal. [...] Gracias a que Hervé Falciani tuvo una revelación milagrosa y se cayó del caballo camino de Damasco, o gracias quizá a un soborno que salió mal y le convirtió en un perseguido, la justicia de países como España, Francia, Alemania o Estados Unidos, logró hacerse con una enorme lista de personas que entre 2001 y 2008 usaron la sucursal suiza del banco londinense HSBC, con sede en Londres pero con operaciones en todo el mundo, para tapar sus golferías. El HSBC prestó servicio a personas próximas al egipcio Hosni Mubarak, al tunecino Ben Alí, al sirio Bashar al Asad, y a políticos de Gran Bretaña, Rusia, Ucrania, Kenia, India, México, Líbano, la República Democrática del Congo, Zimbabue y Argelia, para ocultar dinero y evadir impuestos.
(Francisco Pomares, 2016)
|
|
Inconfesables métodos expuestos por Manning:
Es probable que un informático dedicado a la información secreta del imperio más poderoso de la Tierra no debe caer en la tentación de leer los correos. Si alguna vez lo hace, y a menos que tenga una catadura de sicario o cómplice, llega su perdición. Los que ejecutan no quieren saber nada sobre sus víctimas que no sea cómo liquidarlas; así evitan problemas de conciencia. Los sicarios también tienen sentimientos. Manning, persona religiosa, mordió la manzana y decidió reconstruir el Paraíso, donde no estaba Eva sino la basura del Estado norteamericano. Sus operaciones criminales, la doblez de sus embajadores y representantes, el engaño y la estafa. Y como hombre que había creído, lo fue copiando todo para que la gente algún día supiera el nivel de descaro, mentira y criminalidad que había alcanzado la primera potencia democrática del planeta. (Gregorio Morán, 2016)
|
Trump y las filtraciones (2017):
En EE.UU. las filtraciones llevadas a cabo por funcionarios de la administración de Trump se multiplicaron de forma ostensible.
La filtración de documentos fue una característica relevante durante la campaña y primeros meses de presidencia.
Durante la campaña Trump animó públicamente a hackers rusos para que expusieran en Wikileaks documentos comprometedores para la candidata Hillary Clinton.
La diseminación de los correos del Comité Nacional Demócrata hackeados por Guccifer 2.0 a través de la cuenta de John Podesta se produce en un momento crítico de la campaña presidencial. Días antes su próxima aparición había sido anunciada públicamente por Roger Stone. Las agencias de inteligencia de EE.UU. atribuyen las acciones de Guccifer 2.0 a la inteligencia de Rusia. Roger Stone, que negó las comunicaciones con Assange, fue sentenciado a una pena de cárcel que sería conmutada por Trump (julio) y finalmente fue indultado (diciembre 2020).
Otros colaboradores con responsabilidades en la campaña indultados fueron Manafort, Flynn, Papadopoulos y van der Zwaan. Entre ellos se repitió el cargo por mentir al FBI y a Muller.
Antes de que accediera a la presidencia James Comey solicitó una reunión para tratar en privado sobre asuntos comprometedores.
En julio de 2017 Reince Priebus fue destitutido (oficialmente fue una dimisión) como Jefe de Gabinete de la Casa Blanca.
El asunto que seguramente más pesó en su sustitución fue el de las continuas filtraciones de las que Trump se quejaba pública y repetidamente.
Por el asunto de las filtraciones de funcionarios Trump descalificó en varias ocasiones a los servicios de seguridad bajo sus órdenes.
Trump otorgó de forma polémica libre acceso a información restringida (security clearance) a civiles de su confianza sin conocimientos en seguridad.
El periódico The Washington Post reanudó su notable tradición de exponer comprometedoras revelaciones obtenidas de fuentes anónimas.
Se expusieron emails sobre una reunión en la Trump Tower con rusos y las intenciones del magnate de construir en Moscú con la autorización previa de Putin.
En la última parte de su campaña Trump mencionó en declaraciones públicas a Wikileaks 162 veces, siempre elogiosamente.
En abril de 2019 Assange es detenido en la embajada. El delito por el que se le acusa desde EE.UU., prestar ayuda en el intento exitoso de averiguar una clave de acceso, se conocía desde hacía mucho tiempo a través de las declaraciones de la vista de Chelsea Manning. Manning envió un subdirectorio a Assange que contenía una clave de alto nivel de seguridad. Assange logró obtener la clave con herramientas de hackers y se la envió a Manning. La clave permitió a Mannig acceder a los documentos clasificados que serían distribuidos por Wikileaks. La acusación para solicitar la extradición de Assange no incluye el espionaje.
En diciembre de 2021 el Alto Tribunal británico dictaminó que Assange puede ser extraditado a los EE.UU., donde podría enfrentarse hasta a 175 años de cárcel. Se le acusa de acuerdo con la Ley de Espionaje, incluyendo la publicación de material clasificado. EE.UU. se han reservado el derecho a internarlo en un centro de máxima seguridad o a someterlo a medidas administrativas especiales. Como la defensa tiene la posibilidad de presentar una apelación en Reino Unido es probable que el proceso legal se demore durante años. La Ley de Espionaje no permite defensa alguna del interés público. Prácticamente no ha rendido cuentas ningún responsable de los presuntos crímenes de guerra de los EE.UU. cometidos en el transcurso de las guerras de Afganistán e Irak.
En agosto de 2022 la operación del FBI en Mar-a-Lago para retirar documentos con clasificación de seguridad reabrió el debate de los peligros que entraña la circulación de información reservada para la seguridad nacional.
|
