|
Aborto:
En 1923 no prospera en el Congreso de EE.UU. la versión presentada de la Equal Rights Amendment.
En aquella ocasión no presentan un frente común las mujeres de la clase media junto con las representantes de la clase trabajadora.
En 1949 Simone de Beauvoir analiza la imagen de las mujeres como sexo inferior creada por la cultura occidental.
Durante la década de 1960, con el auge del movimiento femenino, se incrementan los apoyos a la ERA.
El tema de la sexualidad se vuelve un aspecto crucial para el movimiento feminista.
El lugar que corresponde a las mujeres, según se entendía entonces, en algunos aspectos se encontraba a un nivel inferior al de los hombres.
La activista y antifeminista Phyllis Schlafly logró movilizar con gran éxito a las mujeres conservadoras en la oposición.
En varios puntos de sus objeciones se hace referencia a los hijos como en el aspecto de pensiones alimenticias y custodias de menores en casos de divorcio.
En 1963 Betty Friedan publica La mística femenina donde señala descontentos por limitaciones impuestas a las mujeres.
En 1966 Friedan funda la organización NOW (National Organization of Women).
En 1967 se aprueba en el Reino Unido la Ley de Aborto coincidiendo con la fundación de la Sociedad para la Protección de Niños por Nacer.
Durante la década de 1960 los grupos evangélicos de EE.UU. no se oponían de forma militante contra leyes de plazos razonables.
Década de 1970:
En 1971 es reintroducida en el Congreso una nueva versión de la ERA impulsada por la representante Martha Griffiths.
En 1973 el tribunal Supremo de EE.UU. dicta sentencia sobre Roe v. Wade, que da pie al surgimiento del movimiento prolife.
En el debate político comienzan a entrar cuestiones como la del momento en que el alma entra en el cigoto, embrión o feto.
Los médicos volcados en hacer funcionar una sanidad para masas revisan el sentido del juramento hipocrático.
Esta generación de feministas consideró la libertad reproductiva como un asunto privado y un derecho básico, es decir, una cuestión clave para que las mujeres asumieran el control de su propia vida. La ilegalización de los anticonceptivos y el aborto responsabilizaba únicamente a las mujeres de las consecuencias de los cambios que recorrían la vida sexual de Occidente. Para ellas, eran medidas tan ineficaces como injustas.
Las feministas francesas publican una lista de 343 mujeres célebres, entre ellas Beauvoir, que reconocían haberse sometido a abortos ilegales. En Alemania se planteó una exigencia similar al año siguiente, y fue seguida por solicitudes de médicos y decenas de miles de partidarios.
El compromiso para lograr la liberación sexual de la mujer se expresó también en la inclusión de la protección de las lesbianas.
Se luchó por identificar y mostrar ejemplos no reconocidos de formas psicológicas, implícitas e institucionalizadas de opresión masculina.
En las sociedades tradicionales cualquier avance feminista ha sido siempre furiosamente contestado y en las sociedades islámicas se mantienen restricciones y prácticas que protegen el control masculino.
El año 2000 la FDA aprueba el uso de la mifepristona, utilizada junto con otros medicamentos para interrumpir embarazos precoces.
La Corte Suprema tras el mandato de Trump:
Mientras se desarrolla la ceremonia de inauguración de la presidencia de Trump se convocan multitudinarias marchas feministas. Las mujeres participantes parecen estar convencidas de que existe un preocupante riesgo de regresión en el discurso MAGA.
La forma inusual de mantener la vacante en la Corte Suprema causa una notable preocupación y es con frecuencia asociada a la intención de buscar la anulación de Roe v. Wade.
En 2019 Trump nombra como juez federal en Texas a Kacsmaryk, que trabajó anteriormente como consejero general adjunto en el First Liberty Institute, un grupo cristiano conservador de defensa legal.
Tras la muerte repentina de la jueza Ginsburg (2020) la Corte Suprema ya ha experimentado un marcado cambio de orientación.
Los representantes demócratas llegan a afirmar que los candidatos a la Corte Suprema faltan a la verdad cuando son requeridos a responder cuestiones sobre Roe v. Wade.
Tras el paso de Trump por la Casa Blanca en la agenda del partido republicano el tema de la interrupción del embarazo pasa a tener remarcado protagonismo.
En junio de 2022 la Corte Suprema facilita que los estados aprueben leyes muy restrictivas que limitan mucho a la capacidad de planificación de la maternidad.
En el fallo del caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, la estrecha mayoría remarcó que estaban retirando a los jueces de intervenir en la regulación del aborto y devolviendo el asunto a los estados.
Kavanaugh escribió: La decisión de la Corte de hoy no prohíbe el aborto en todo Estados Unidos. Por el contrario, la decisión de la Corte deja debidamente la cuestión del aborto para el pueblo y sus representantes electos en el proceso democrático.
Muchos estados de mayoría republicana se dispusieron a legislar para limitar plazos y el acceso a medicamentos y centros.
Las leyes más extremas llevaron a una situación en que los médicos ven limitadas sus posibilidades de intervención en casos con peligro para la vida de la madre.
Las leyes muy limitantes de algunos estados no son obstáculo para las mujeres con alto poder adquisitivo y sin problemas para desplazarse a otro estado.
La revisión limitadora de Roe v. Wade es descrita por los demócratas como un caso único de regresión en derechos reconocidos.
Sentencia sobre la mifepristona en Texas:
En abril de 2023 un juez federal de distrito (Kacsmaryk) de Texas emite un fallo para revocar la aprobación de la mifepristona, utilizada desde hace 23 años.
Su dictámen entra en el ámbito científico al afirmar que la FDA no ha evaluado suficientemente los daños de la mifepristona.
Se trata de conclusiones médicas de un juez, que numerosos médicos se apresuraron a negar.
Escribió que: La FDA accedió a sus legítimas preocupaciones de seguridad, en violación de su deber legal, basándose en un razonamiento y estudios claramente erróneos que no respaldaron sus conclusiones.
Escribió que los juristas a menudo usan la palabra "feto" en las opiniones, como hizo la Corte Suprema en su decisión Dobbs, pero que él estaba a favor de emplear las expresiones "humano nonato" o "niño nonato".
Cientos de responsables de la industria farmacéutica firmaron una carta calificando al juez de activista y sin capacitación científica para revertir decisiones de la FDA.
El Departamento de Justicia y el fabricante piden a la corte de apelaciones que congele la orden del juez, que podría hacer que el medicamento no esté disponible en cuestión de pocos días.
Para anular los efectos de la sentencia del juez quedan como instancias un tribunal de apelaciones y finalmente la Corte Suprema.
El juez federal de distrito Thomas Rice emitió una orden para evitar que la FDA cambiara las reglas que afectarían la disponibilidad de mifepristona en las 18 jurisdicciones que formaban parte del litigio.
Los abogados del DOJ recuerdan en su escrito que la FDA determinó que la mifepristona era segura y eficaz. La agencia se ha adherido consistentemente a esa sentencia en cinco administraciones presidenciales. Durante ese tiempo, más de cinco millones de estadounidenses han optado por interrumpir sus embarazos con mifepristona…. Cuando la mifepristona se usa como lo indica la FDA, los eventos adversos graves son extremadamente raros, al igual que sucede con muchos medicamentos comunes como el ibuprofeno.
El DOJ se dispone a negar la afirmación del grupo de médicos litigante de que los eventos adversos de los medicamentos abortivos químicos pueden abrumar al sistema médico y ejercer una enorme presión y estrés sobre los médicos durante emergencias y complicaciones.
La mifepristona es más segura que algunos medicamentos recetados comunes de bajo riesgo, como penicilina y Viagra. El riesgo de muerte por penicilina es cuatro veces mayor que por mifepristona.
El Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos afirma que en los abortos con medicamentos se producen efectos secundarios graves en menos del 1 por ciento de los pacientes, y eventos adversos importantes (infección significativa, pérdida de sangre) u hospitalización, ocurren en menos del 0,3 por ciento de los pacientes. El riesgo de muerte es casi inexistente.
En junio de 2023 se publican los resultados de un amplio estudio de investigadores de Harvard sobre proyecciones de muertes como consecuencia de tres decisiones del Supremo en 2022.
Las decisiones de las tres sentencias tocan el tema de medidas sanitarias obligatorias, control de armas y acceso al aborto en los distintos Estados.
El estudio concluye que las decisiones provocarán miles de muertes en los próximos años, y decenas de miles más resultarán perjudicadas.
Tedros Adhanom Ghebreyesus declaró en 2022 que La evidencia es irrefutable. Limitar el acceso al aborto seguro cuesta vidas y tiene un gran impacto, particularmente en mujeres de las comunidades más pobres y marginadas.
Según la OMS a nivel mundial, del 4,7 al 13,2 por ciento de todas las muertes relacionadas con el embarazo pueden atribuirse al aborto inseguro.
Nuevas medidas de algunas autoridades locales de EE.UU. producen retrasos en la atención del aborto (por instalaciones congestionadas o nuevas restricciones), que pueden aumentar el riesgo de complicaciones. La nueva situación sanitaria genera más hemorragias posparto y hace aumentar la morbilidad en torno al momento del nacimiento. EE.UU. tiene la tasa de mortalidad relacionada con el embarazo más alta entre todos los países de altos ingresos. Los investigadores de la salud han documentado aumentos en el sufrimiento y los daños a las personas embarazadas debido a las nuevas restricciones que retrasan la atención estándar, lo que exacerba las complicaciones que amenazan la vida.
En febrero de 2024 la editorial de la revista científica Sage se retracta sobre tres estudios sobre el aborto citados por grupos antiaborto que buscan la retirada del uso de la mifepristona en el caso que llegó a la Corte Suprema. Los tres estudios fueron dirigidos por James Studnicki, que trabaja para el Instituto Charlotte Lozier, una rama de investigación de Susan B. Anthony Pro-Life America. El editor dijo que las retractaciones se basaron en varios problemas relacionados con los métodos, análisis y presentación de los estudios, así como en conflictos de intereses no revelados.
En febrero de 2024 la Corte Suprema de Alabama, tratando un caso de destrucción de embriones congelados por parte de un paciente dentro de un hospital, dictamina que los embriones congelados son niños con plenos derechos como personas. Cualquiera que los destruya podría ser responsable en un caso de muerte por negligencia. Se aplica a todos los niños, nacidos y no nacidos, sin limitación. En una opinión concurrente, el presidente del Tribunal Supremo, Tom Parker, citó sus creencias religiosas y citó la Biblia para respaldar su postura.
Según Parker La vida humana no puede ser destruida injustamente sin incurrir en la ira de un Dios santo, que considera la destrucción de su imagen como una afrenta a sí mismo [...] Incluso antes de nacer, todos los seres humanos llevan la imagen de Dios, y sus vidas no pueden ser destruidas sin borrar su gloria.
Para ayudar a pacientes que recurren a la fertilización in vitro en algunas ocasiones, dependiendo de los factores de fertilidad, los médicos intentan recolectar la mayor cantidad posible de óvulos, a veces varias decenas. En los casos más difíciles se recurre a la inyección intracitoplasmática de espermatozoides. Posteriormente puede ser necesaria la asistencia médica para facilitar que la membrana del embrión se adhiera satisfactoriamente al revestimiento del útero.
En 2021 nacieron en EE.UU. 97.000 bebés de 240.000 pacientes sometidos a estos tratamientos.
El porcentaje de recuperaciones de óvulos que no dan como resultado un nacimiento vivo oscila entre el 46 y el 91 por ciento.
El porcentaje de transferencias de óvulos o embriones fertilizados que no resultan en un nacimiento vivo oscila entre el 51 y el 76 por ciento.
Las personas que consiguen tener un hijo y tienen embriones adicionales, pueden elegir entre mantenerlos para más ciclos o futuros intentos de concepción, donarlos a otras personas que quieran concebir, donarlos para investigación o descartarlos. La directora de la Asociación Nacional de Infertilidad dijo que el fallo provocará el cese en el Estado de la mayoría de las intervenciones de fertilización in vitro.
En octubre de 2024 Ladapo, cirujano general de Florida censura un anuncio político que se opone a las restricciones al aborto.
El Departamento de Salud de Florida había enviado una amenaza legal a las estaciones de televisión para evitar la emisión del anuncio.
El juez principal del Tribunal de Distrito concedió una orden de restricción temporal que impide transitoriamente la censura del anuncio.
Prohíbe temporalmente a Ladapo tomar cualquier otra acción para coaccionar, amenazar o insinuar repercusiones directas o indirectas a estaciones de televisión, emisoras u otras partes por transmitir el discurso. El anuncio consiste en el testimonio de una mujer enferma que decidió abortar en 2022.
La mujer cuenta que los médicos sabían que si no interrumpía mi embarazo, perdería a mi bebé, perdería mi vida y mi hija perdería a su madre [...] no podría abortar por la misma razón bajo la ley actual.
Las cartas del Departamento de Salud acusaban al anuncio de ue es falso y peligroso y advertía que el Departamento podría iniciar procedimientos legales contra las emisoras.
Según la ley de Florida los abortos solo pueden realizarse después de las seis semanas de gestación si dos médicos certifican por escrito que, según un criterio médico razonable, la interrupción del embarazo es necesaria para salvar la vida de la mujer embarazada o evitar un riesgo grave de deterioro físico sustancial e irreversible de una función corporal importante de la mujer embarazada que no sea una condición psicológica. La embarazada del anuncio había sido diagnosticada de cáncer cerebral y el aborto no podía lograr salvar su vida pero sí prolongarla sustancialmente.
Según dictámen de la Corte Suprema (2024) el gobierno no puede hacer indirectamente lo que no puede hacer directamente mediante amenazas a terceros con sanciones legales para censurar el discurso que desaprueba. El juez califica de opinión la afirmación del Departamento de Salud de que el mensaje del anuncio es publicidad engañosa.
El discurso empleado en la propaganda que busca el cierre de centros de planificación familiar suele ser extremadamente sesgado, ideologizado e impregnado de dogmas religiosos.
► Preocupantes estadísticas globales: Casi la mitad de todos los embarazos en el mundo son no deseados. Algunas mujeres participantes en pruebas de investigación médica son sometidas a varios tests de embarazo. En algunos casos un test positivo seguido de otro negativo un poco más tarde sugiere que el número de abortos espontáneos que pasan desapercibidos es más frecuente del que se estima. Según la OMS casi la mitad de los abortos que se realizan en el mundo se llevan a cabo en condiciones sanitarias poco seguras. El 11% de la mortalidad entre las embarazadas se debe a intervenciones abortivas poco seguras. Restringir el acceso al aborto tiene como consecuencia el aumento de muertes.
|
